文/日尧居zr 关于历朝历代的历史结局，总是在各种条件与因素交织的背景下逐步完成的。不同的环境、不同的手段、不同的背景，往往会造就截然不同的结局。而从不同的立场与角度出发去分析和解读历史，最终得出的结论自然也会有所不同。
一 读《三国演义》时，不禁让我深思：关羽丢掉荆州，真的是因为自己大意吗？事实上，并非如此。三国史中的许多片段，都会提到关羽失荆州的经过。然而，关羽丢失荆州并不完全是因为大意，更多的是由于当时刘备的主力兵力都集中在益州，实际留给关羽防守的军力极为有限。事实上，很多热爱三国历史的朋友，或者说读过《三国演义》的读者，都会认为关羽丢失荆州的责任在于他自己。大家普遍认为关羽大意失荆州，且不听谋士的忠告。但我个人认为，关羽所面临的局势要复杂得多，能够把荆州守得那么久，实属不易，不能简单地怪罪他一人。毕竟，人无完人，历史不应因一时的失误而全盘否定。 首先要说明，关羽镇守的荆州，并不是整个荆州，而仅仅是其中的一半，特别是江陵和南郡。这一区域，地理条件相对较差，开发程度低，支持力量有限。而荆州重镇襄阳早已被曹操控制，江夏则掌握在孙权手里。从战略的角度看，关羽能依托的只是南郡和江陵，其他地区发展滞后，根本无法为整个荆州提供强有力的支持。 二 从战略位置来看，新野是襄阳的门户，而襄阳又是荆州的主要门户。若不能掌握襄阳，那么荆州的防守将会极为困难。所以，关羽只能将军队的主力集中于攻打襄阳。他深知，一旦曹操的力量恢复过来，南郡和江陵就会陷入极大的危险。与此同时，孙权也对荆州虎视眈眈。孙权不仅认为赤壁之战的胜利属于自己，刘备抢了本该属于他的功劳，更认为现在的荆州应该由他来掌握。从不同的视角看待问题，立场自然会有所不同。 若站在曹操的角度，他好不容易拿下了襄阳，自然不允许它再次易手。如果襄阳失守，刘备便能借此进攻曹操的腹地，局势对曹操极为不利。而如果站在孙权的角度来看，荆州对他而言也至关重要。没有荆州，孙权就算拥有江东的基业，依然难以稳定割据。而如果能掌控荆州，对他的战略发展将是巨大的助力。 最后，从关羽的角度出发，荆州无疑是刘备的核心区域。如果失去了荆州，刘备的地盘只剩下益州，而益州虽有天险，但没有荆州作为跳板，刘备的战略空间将大大受限，益州的发展也会日益受限。 三 通过对三方各自政治立场的分析，我们可以看出，关羽的战略目标非常明确——必须拿下襄阳，但又不得不防备东边的孙权。在此情况下，关羽实际可调动的荆州兵力不到10万，而这些兵力的大部分被用于攻打襄阳。剩下的仅有少数兵力用于防备孙权的进攻，形势变得非常复杂，关羽几乎是在两面受敌。如果孙权坚持要收回荆州，关羽的困境可想而知。 更为棘手的是，荆州的士族人心涣散，无法团结一心。要守住一个地方，最重要的便是获得当地民众的支持，而荆州的士族早在刘表去世之后就开始分裂。一部分士族支持曹操，另一部分支持孙权，只有少数士族支持刘备。正是这种分歧导致了荆州的政权不稳定。当时的形势非常复杂，荆州的士族分裂在刘表去世时便显现出来。大多数士族倾向于投降曹操，而少数坚持忠于刘备和孙权的士族成为了支撑刘备势力的核心力量。这种局面下，仅凭关羽手中少数士族的支持，根本无法稳固荆州的局面。 关羽的性格本身也不利于他应对复杂的政治局面。身为一位骄傲的将领，他并不善于与人交流，更不愿意依赖政治谋士。他更喜欢与士卒们同甘共苦，结果在军事上是非常出色的，但在处理复杂的政治问题时，往往显得力不从心。诸葛亮早就意识到关羽的这一弱点，因此曾留下几位精通政治的谋士，帮助他打理这些事务。然而，刘备却赋予了关羽过多的权力，使得关羽有了任免人才的绝对权利，这让他陷入了刚愎自用的局面。关羽因此多次罢免那些不合心意的谋士，最终导致自己陷入了无人协助的困境。失去了这些政治支持，关羽军团便只剩下了一个军队，而没有获得民众的支持。吕蒙敏锐地察觉到了关羽失去民心这一点。他主动与那些被关羽压制的士族接触，并与他们建立良好的关系。这样，当孙权发动白衣渡江时，当地的士族视其为解脱的机会，纷纷倒向孙权，甚至连关羽这位昔日的英雄，也无法挽回民心。
发布于：天津市财盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
